"Карелия", №79 от 23 октября 2012 г.
«Круглый стол», посвященный проблемам, потенциалу и перспективам развития моногородов Республики Карелия, состоялся 11 октября в Институте экономики Карельского научного центра Российской академии наук.Термин «моногород» вошел в нашу жизнь относительно недавно. Четкого определения этому понятию до сей поры не дано, однако считается, что отличительной чертой моногорода является существование тесной связи между функционированием городского поселения и так называемым градообразующим предприятием, достаточно крупным, чтобы влиять на основные стороны жизни города. По некоторым оценкам в моногородах проживает четверть населения России. В Карелии черты «моно» присущи большинству городских поселений, что и объясняет участие в работе круглого стола их руководителей.
В последние годы в целях снижения рисков, связанных с зависимостью социально-экономического развития территорий от деятельности градообразующих предприятий, в российских регионах организована работа по оздоровлению ситуации в моногородах: определены населенные пункты, относящиеся к монопрофильным территориальным образованиям, разработаны комплексные инвестиционные планы (КИП) их развития. Основной доклад на «круглом столе» (авторы – главный ученый секретарь КарНЦ РАН доктор экономических наук Юрий Савельев и ученый секретарь Института экономики КарНЦ РАН кандидат экономических наук Евгений Жирнель) был посвящен необходимости корректировки (или «перезагрузки») комплексных инвестиционных планов развития моногородов. Причин тому названо несколько.
Во-первых, заметил Ю. Савельев, КИПы разрабатывались по унифицированной методике, тогда как проблемы каждого моногорода требуют индивидуального подхода. Во-вторых, «точечный» принцип господдержки градообразующим предприятиям, в основе чего лежит принцип лоббирования крупных инвестиционных проектов, не способствует выработке эффективных механизмов развития территорий. Склонность к «гигантомании», когда приоритетными оказываются проекты стоимостью в миллиарды рублей, не всегда отвечает интересам основной части населения моногородов. Наконец, перечень вошедших в КИПы проектов формировался, в основном, посредством включения уже существующих планов местных предприятий, а не на основе генерирования перспективных бизнес-идей. Комплексному развитию территорий моногородов могут препятствовать и другие факторы. Среди них: перекосы на местном рынке труда, отток квалифицированных кадров, высокая изношенность городской инфраструктуры и производственных мощностей, сложные взаимоотношения с собственниками градообразующих предприятий, для которых местные производства не представляют особой ценности и зачастую рассматриваются с точки зрения неизбежных потерь (что подтверждается конкретными примерами взаимоотношений с собственниками ОАО «Карельский окатыш», ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» и рядом других).
Говоря о необходимости корректировки комплексных инвестиционных планов, Ю. Савельев отметил, что главным ресурсом развития, которым располагают региональные власти и органы местного самоуправления, является территория и все, что с ней связано, включая природные ресурсы и инфраструктуру. При этом промышленный потенциал не приходится рассматривать в качестве реального ресурса развития, поскольку он зачастую находится в руках представителей бизнеса и управляется извне. И это одна из причин того, почему точечная поддержка градообразующих предприятий не дает должного эффекта и лишь отсрочивает решение насущных проблем. Что же рекомендуется предпринять, чтобы переломить ситуацию в отношении перспектив развития моногородов. Юрий Савельев предлагает начать с переоценки всех городских активов, чтобы в дальнейшем по максимуму задействовать ресурс территории. Система соответствующих шагов включает стратегический анализ с выявлением преимуществ и слабых мест моногорода, оценку потенциала и конкурентных преимуществ территории, формирование и реализацию проекта комплексного развития моногорода в соответствии с рыночными реалиями. Предлагается учитывать зарубежный опыт «перезагрузки», который указывает на такие факторы успеха модернизации моногородов как непременное участие государства в организации процессов, связанных со структурными изменениями промышленности моногородов, необходимость долгосрочного (на 10-20 лет) планирования процессов реструктуризации, максимальное привлечение к этим процессам местных органов власти, бизнеса и населения и ряд других.
В ходе обсуждения доклада участники «круглого стола» делились опытом использования ресурсного потенциала моногородов, сетовали на недостаток перспективных бизнес-идей и средств их осуществления. Особое же внимание было уделено отношению к развитию территории со стороны собственников градообразующих предприятий. Участник дискуссии президент Союза промышленников и предпринимателей Карелии Юрий Пономарев отметил, что в настоящее время такое отношение можно назвать безответственным. По существу большинству таких собственников безразлична судьба территории, где они ведут свой бизнес. И с этим далее мириться нельзя.
Сергей Хохлов