"Карелия" № 76 от 3 октября 2013
Научная общественность в растерянности. Нашумевший закон о реформе Российской академии наук принят. Теперь дело за исполнением. 26 сентября на заседании Президиума Карельского научного центра РАН ученые Карелии вспоминали историю принятия закона и обсуждали возможные варианты развития ситуации.
27 июня председатель правительства России Дмитрий Медведев впервые объявил о грядущей реформе РАН. В тот же день кабинет министров рассмотрел соответствующий законопроект, представленный министерством образования и науки. Разрабатывался он в обстановке строгой секретности. Он и поныне окружен ореолом тайны – до сего дня неизвестны его инициаторы и разработчики. Уже на следующий после обсуждения в правительстве день законопроект был внесен в Государственную думу. Принять его хотели в экстренном порядке и сразу в трех чтениях.
28 июня Сибирское и Дальневосточное отделения РАН выступили против «свалившейся с неба» реформы и потребовали отставки инициаторов законопроекта. 2 июля начался сбор подписей под соответствующим воззванием ученых. В тот же день министр образования и науки Дмитрий Ливанов в эфире Русской службы новостей, оправдываясь, заметил, что автором закона является не он.
3 июля состоялась встреча исполняющего обязанности президента РАН Владимира Фортова с Владимиром Путиным. Фортов заметил, что президентом РАН он избран совсем недавно (окончательно утвержден на посту президента РАН 8 июля). Он пришел с программой изменений, желанием воплотить эту программу в жизнь и просил Владимира Путина дать ему шанс проявить себя, отложив на время навязываемую правительством реформу.
Однако, говоря языком известного деятеля отечественной истории, процесс пошел. Его уже было не остановить. Решением президиума РАН была создана рабочая группа под руководством академика Фортова, которая сразу же включилась в работу над поправками к законопроекту. 5 июля он был принят Государственной думой во втором чтении. Большинство поправок, которые успели внести в думу ученые, было учтено. В какой-то мере удалось минимизировать последствия обрушившегося на науку «стихийного бедствия».
Летом в период депутатских каникул в президиум РАН продолжали поступать предложения по новым возможным поправкам к законопроекту о реформировании академии. 9 сентября состоялось общее собрание РАН (по еще не отмененному уставу оно является высшим органом управления академией), которое утвердило предложенные рабочей группой поправки. Когда законопроект о реформировании РАН был возвращен в Госдуме ко второму чтению, все поправки, одобренные общим собранием (среди них были и предложения от ученых Карельского научного центра), были учтены при окончательной его доработке.
– Владимир Фортов, президиум РАН выбрали осторожную тактику – тактику переговоров, – отметил в своем выступлении на заседании президиума Карельского научного центра заместитель председателя по научной работе Владимир Вдовицын. – Хочется надеяться, что эта тактика себя оправдает. Хотя академик Жорес Алферов призывал бороться не за отдельные поправки, а за отзыв законопроекта в целом…
18 сентября закон о реформировании РАН принят Госдумой в третьем окончательном чтении. 25 сентября он поддержан Советом Федерации, а 27 – утвержден Президентом. Одновременно подписан указ о «Федеральном агентстве научных организаций». При обсуждении в Совете Федерации было оговорено, что разработка положения об учреждаемом агентстве не будет закулисной. Научная общественность должна принять в этом живое участие.
Однако не на все вопросы в тексте закона можно найти ответы. Так, например, не ясно, будут ли институты РАН (все или часть из них) переданы в управление упомянутому агентству. Потому и комментарии (они же слухи) к закону пугающие – о том, что агентству будет поручено сократить штат академии в несколько раз, что число академических институтов будет сильно урезано, что бюрократизация научной сферы возрастет…
– Кто платит – тот и музыку заказывает, – не раз звучало на заседании президиума карельского научного центра.
Слово попросила директор Института биологии КарНЦ РАН Нина Немова:
– На днях из отделения биологических наук РАН прислан текст концепции организации управления и обеспечения функционирования научных организаций РАН. Там прописан порядок финансового обеспечения, оплаты труда, назначения руководителей, оценки результативности научной деятельности… Если кратко, то красной строкой в документе проходит мысль, что почти все вопросы будет определять Минобрнауки… Это та концепция, которая предлагается во исполнение принятого закона.
Ученые предположили, что распространяемый текст является своего рода зондажом реакции научной общественности на предполагаемые нововведения. Работа над положением об управляющем научными организациями агентстве еще впереди, и не может телега бежать впереди лошади.
Закон о реформировании РАН принят. Однако протестное настроение в отношении нововведений в научной среде не сильно поколебалось. И можно отметить то единодушие, которое наблюдается при этом у ученых разного возраста и положения.
– Научная общественность проснулась, – отметил в своем выступлении Владимир Вдовицын, – этого явно не ожидали…
Коснулись карельские ученые возможных мотивов ускоренного принятия закона о реформе РАН. Сошлись во мнении, что эти мотивы до конца не ясны. Существуют лишь версии. При этом была нарушена важная процедурная норма, в соответствии с которой законопроект, внесенный в Госдуму, должен как бы отлежаться. Он может рассматриваться в первом чтении не ранее чем через два месяца после внесения. Эта норма лишь однажды была нарушена – тогда Госдума рассматривала другой «малосимпатичный» закон, касающийся монетизации льгот. И под давлением определенных структур прохождение того закона тоже шло в ускоренном режиме, что симптоматично.
В соответствии с законодательными нормами, федеральное агентство научных организаций должно быть создано в течение трех месяцев после подписания закона о реформировании РАН.
– Для нас принципиально, – подчеркнул председатель Карельского научного центра Александр Титов, – будут ли наш центр и институты, входящие в его состав, как и институты других региональных центров, подведомственны создаваемому агентству. В законе этот вопрос не прояснен. Там ясно сказано, что региональные отделения РАН – Уральское, Сибирское и Дальневосточное – будут подчинены президиуму академии наук, а не этому ведомству. А что будет происходить с региональными научными центрами?
Другой важный момент, на который обратили внимание карельские ученые – неясность с осуществлением экспертных функций. С момента принятия закона академия наук должна выступать в качестве главного эксперта в отношении всех фундаментальных исследований, которые проводятся в России, в том числе по проектам, осуществляемым университетами.
Многие вопросы функционирования науки в России законом о реформировании РАН не решены. Следовательно, остается простор для административного творчества. Жаль, что силы академической науки будут и далее отвлекаться не на повышение эффективности научных исследований, на что, собственно, нацелена реформа, а на борьбу за выживание.
Сергей Хохлов