"Карелия", №46 от 4 июня 2015 г.
Актуальная тема – инвестиционная привлекательность российских регионов – рассматривалась 26 мая на заседании Президиума Карельского научного центра РАН, где с научным докладом выступал заместитель директора Института экономики Евгений Жирнель.
Почему сегодня так много говорят об инвестиционной привлекательности регионов? Потому что многие отрасли региональной экономики, не имеющие собственных возможностей, без привлечения средств инвесторов не способны эффективно развиваться. Инвесторы сегодня нарасхват. Каждый регион пытается показать им свои привлекательные стороны. Однако не только иностранные, но и отечественные инвесторы не видят порой перспектив вложения своих средств в предлагаемые регионами проекты, не уверены в достойной отдаче и прибыльности.клад Евгения Жирнеля показал, почему сфера инвестирования является одной из важнейших и что в этой связи можно ожидать Карелии.
Инвестиционный климат в настоящее время не отличается благоприятностью. Это касается не только республики, но и страны в целом. Экономика в силу всем известных причин показывает минимальные темпы роста. А инвестиции, чутко улавливая экономические тенденции, следуют за этими изменениями. Сменяется экономический рост падением – тут же уменьшаются инвестиции.
По мнению экономистов, доля инвестиций в валовой внутренний продукт (ВВП) страны для ее успешного развития должна достигать 40%. Сегодня этот показатель в ВВП Китая составляет, например, около 48%, а в России в 2012 году – всего 22% (и это еще до введения экономических санкций).
Инвестиции по федеральным округам распределяются неравномерно. Охотнее они идут туда, где валовой региональный продукт (ВРП) выше. Вот почему прогнозируемо они скорее найдут себе применение в Центральном федеральном округе, где доля ВРП от общероссийского значения составляет 36% или, скажем, в Москве (23%). В Северо-Западном федеральном округе доля ВРП составляет всего 10% от общероссийского значения.
Поскольку регионы Северо-Западного федерального округа неравнозначны в своей привлекательности, то и инвестиции в основной капитал на душу населения распределяются здесь неравномерно. В лидерах у нас Республика Коми, Ленинградская и Архангельская области. Карелия наряду с Псковской и Вологодской областями – в аутсайдерах. Достаточно сказать, что цифра инвестиций в основной капитал на душу населения в Карелии в четыре раза ниже, чем в Республике Коми.
На долю первой десятки регионов-лидеров приходится почти половина всех инвестиций в основной капитал. Наибольшие темпы роста инвестиций показывают сегодня Тюменская область, Краснодарский край и Москва. Карелия относится к группе регионов, где уровень инвестиций в основной капитал на душу населения характеризуется относительно низкими значениями.
Что касается структуры инвестиций, то она определяется, как правило, сложившейся структурой экономики. Так, например, в Тюменской области вложения в добычу полезных ископаемых составляют более 60% от общего объема инвестиций в основной капитал. В столичном регионе около половины всех инвестиций в основной капитал приходится на транспорт, связь, жилищно-коммунальную сферу и энергетику. Учитывая, что многие инвестиционные проекты ориентированы на крупные рынки сбыта, одними из наиболее привлекательных регионов с точки зрения размещения производств являются Московская и Ленинградская области.
Какие выводы из научного доклада, посвященного инвестиционной привлекательности регионов, были сделаны?
Поскольку инвестиции концентрируются в наиболее развитых в экономическом отношении областях (то есть направляются туда, где «уже хорошо»), Карелии в этой связи рассчитывать особенно не на что. Даже приграничное положение республики не является большим преимуществом – инвестиции сегодня не обязательно бывают ориентированы на приграничные регионы. Следовательно, нужно искать иные факторы инвестиционной привлекательности.
Из доклада явствует, что попадание в лидеры инвестиционного роста может быть обеспечено федеральными проектами. При этом эффект от их реализации зачастую оказывается временным – завершается проект, прекращается и инвестиционный рост, бизнес не видит перспектив продолжения начатых на федеральные средства дел.
После завершения научного доклада по традиции к докладчику с вопросами обращаются члены Президиума.
– На днях в Москве должна защищаться Федеральная целевая программа по комплексному развитию Карелии до 2020 года. Вправе ли мы ожидать, что появление крупного федерального проекта станет стимулирующим фактором, способным повлиять на инвестиционную привлекательность республики? – такой вопрос задал Председатель КарНЦ РАН Александр Титов.
– Опыт говорит, что принятие подобных программ, улучшает инвестиционную привлекательность регионов. Государство выступает заказчиком большого объема разнообразных работ, и инвесторы и их компании устремляются туда, где появляется возможность заработать. А вот продолжение проектов после завершения программы будет зависеть от того, насколько системно выбраны эти проекты и какой экономический эффект они дают.
– Существуют ли в стране примеры, где бы привлечение научного потенциала резко повысило интерес инвесторов к тому или иному региону? Другими словами, помогла ли экономическая наука создать где-то действенную программу развития, учтя в ней главные преимущества региона? – этот вопрос принадлежал доктору геолого-минералогических наук Александру Слабунову.
– Относительно успешные регионы, лидеры так называемой новой волны, такие как Ульяновская, Калужская области, реализуют программы, которые были разработаны с участием ученых-экономистов. Несколько лет назад эти программы еще только обсуждались экспертами, а сегодня уже можно говорить о положительном эффекте от их реализации.
– Можем ли мы сегодня на основании проделанного анализа предложить набор взаимосвязанных мер, которые бы помогли в течение не слишком продолжительного времени существенно улучшить инвестиционный климат в республике? – продолжил тему Александр Титов.
– Существуют два направления, которые способны изменить ситуацию к лучшему в относительно короткие сроки. По одному из них уже работает Правительство Республики Карелия. Это привлечение средств федерального бюджета, когда количество инвестиционных проектов и объем осваиваемых ресурсов существенно возрастают. Второе – касается снижения предпринимательских рисков. Так, значительная часть правонарушений, в которых бывают замешаны предприниматели, связана с земельными и арендными отношениями. Приняв соответствующие акты и понизив риски, можно существенно улучшить инвестиционный климат.
В развернувшейся после доклада дискуссии слово взял директор Института экономики Юрий Савельев:
– На самом деле мы предлагали множество мер, направленных на улучшение инвестиционного климата в республике, которые включались, в том числе, в аналитические записки в адрес Правительства.
Если за основу привлечения инвесторов будем брать природные ресурсы, то должны понимать, что в Карелии будут развиваться только сырьевые сектора. Наивно было бы надеяться на то, что инвестор, размещая у нас производство, связанное с добычей природных ресурсов, будет организовывать здесь технологическую цепочку по их глубокой переработке. Для этого нужны близость потребительского рынка, достаточные кадры и инфраструктура, чего у нас нет. Правительство основной упор делает на привлечение федерального инвестиционного рычага, на крупные бизнес-проекты. Однако это не гарантирует того, что эти проекты будут продолжать стимулировать инвестиционную активность после прекращения действия этого фактора. В этой связи наша полемика с органами государственной власти была связана с предложением как можно полнее задействовать институциональные механизмы. За счет этого мы смогли бы увеличить приток инвестиций, в том числе от карельского предпринимательского сообщества, которому сегодня уделяется немного внимания. Несомненна также важность технологического фактора, который работает на повышение инвестиционного потенциала. И здесь важную роль могут играть комплексные научные исследования, прежде всего – междисциплинарные.
– Свои идеи важно не только грамотно формулировать, их нужно еще и умело продвигать. И если сегодня наши экономические идеи востребованы не в полной мере, то в этом вина не только тех людей, которые не способны их воспринимать. В этом проявляются и наша недостаточная активность, и неумение продвигать их должным образом, – завершил дискуссию Александр Титов.
Сергей Хохлов